Respuesta a Viridiana Ríos

Ciudad de México, 12 de noviembre de 2025

Doctora Viridiana Ríos

Presente.

Entiendo que le incomoden mis cuestionamientos a la inopinada e injusta descalificación que usted y otras personas hacen de Carlos Manzo, el asesinado alcalde de Uruapan. Pero, con la intención de responder, incurre en varias mentiras y manifiesta una inquietante carencia de comprensión lectora.

Usted dice: “Raúl Trejo, sostiene que yo afirmé que la postura política [de Carlos Manzo] es ‘motivo para explicar o incluso justificar su asesinato”. No es así. Lo que escribí, y sostengo, es lo siguiente: “Después del crimen, algunos comentaristas y medios han dicho que [Manzo] era ‘de ultraderecha’, como si esa postura política fuese motivo para explicar o incluso justificar su asesinato”. [He subrayado ahora la expresión “como si”].

En el siguiente párrafo la menciono en estos términos: “Entre otros, esa ominosa pero además falsa comparación la hizo Viri Ríos” en el programa de televisión que usted menciona en su réplica. Me refiero a la equiparación que usted hace entre Manzo y el autoritario presidente salvadoreño Nayib Bukele. Esa comparación, escribí, “ofende la memoria del alcalde asesinado y constituye un engaño”.

¿De dónde saca, doctora Ríos, que le he acusado de justificar el asesinato? Lo que he dicho, y lo voy a explicar con detalle con la esperanza de que mi argumento sea claro, es que la insistencia en decir que Manzo era “de ultraderecha” es una mentira y, además, un recurso para eludir la explicación de su asesinato. Escribí “como si” para enfatizar que la gratuita ideologización del personaje asesinado enmascara el señalamiento de los culpables.

Mire usted: La expresión como si es, gramaticalmente, una locución conjuntiva que, de acuerdo con la RAE, se emplea para presentar “una comparación irreal o supuesta”. Usted debe saberlo, o al menos conoce de qué manera se utiliza esa expresión, porque usted misma la menciona con frecuencia en sus textos.

En una rápida búsqueda encontré que usted ha empleado al menos catorce veces esa expresión en sus colaboraciones en El País y Milenio. No me referiré a todas para no abusar demasiado de este espacio en Nexos. Pero le muestro, doctora Ríos, cuatro ejemplos escritos por usted.

14 de octubre de 2020 en El País: “López Obrador trata a sus empleados, los funcionarios públicos federales, como si fueran parte de la élite perversa y abusiva contra la que él lucha”. Usted no afirma que AMLO consideraba que “sus empleados” [en realidad son empleados del Estado y no del presidente, pero ese es otro asunto] formaban parte de la “élite perversa”. Utiliza ese giro para describir la impresión que a su juicio ocasionaba la actitud del presidente.

1 de mayo de 2023 en Milenio: “López Obrador tiene que hacer llamados a la unidad, como si no hubiera proyecto conjunto”. Usted no considera que AMLO y los suyos no tenían tal proyecto, pero dice que la conducta del entonces presidente suscitaba tal apariencia.

4 de septiembre de 2024 en Milenio: “Se ha vuelto común leer a columnistas y opositores frustrados que, observando cambios políticos que les disgustan, claman porque ‘el empresariado’ detenga a López Obrador. Es como si pensaran que los empresarios se encuentran organizados en una sola voz política consensuada y lista para actuar”. En esa frase usted no afirma que los columnistas y opositores [cuya condición sicológica dictamina al vapor] aseguran que los empresarios tienen una sola voz. Emplea la figura como si para subrayar que parecieran suponer eso.

18 de noviembre de 2024 en Milenio: “culpan a quien votó por Morena de todos los males del país, como si antes todo hubiera estado de maravilla”. Usted está lejos de sostener que antes de Morena el país era una maravilla. Sabe que sus lectores comprenderán que se trata de una expresión irónica.

¿Entiende ahora, doctora Ríos, que en mi texto no se le acusa de justificar crimen alguno? Lo que he señalado es que insinuaciones irresponsables, como la que usted y otros hacen acerca del alcalde Manzo, desvían la atención respecto de los auténticos culpables, que según las evidencias conocidas se encuentran en el crimen organizado. Al mismo tiempo, la reiterada mentira acerca de las actitudes políticas y la ideología de Manzo contribuye a soslayar la irresponsabilidad del gobierno federal que no atendió las peticiones del alcalde para enfrentar la violencia en Michoacán. A usted no le he reprochado simpatía alguna con la violencia pero, eso sí, cuestiono la explicación tortuosa y calumniosa con la que pretende analizar el asesinato en Uruapan.

En su respuesta desliza una insidia: “Trejo y yo podemos tener diferencias legítimas de opinión sobre si apoyar ejecuciones sin juicio a supuestos criminales constituye, o no, una postura de izquierda, centro, derecha o ultraderecha”. Ni usted ni yo respaldamos tales ejecuciones, así que plantear tal disyuntiva es una trampa y, esa sí, una impostura. Mi texto de esta semana en el sitio de Nexos está dedicado a mostrar que, en las declaraciones del alcalde Manzo, no se pueden encontrar justificaciones a ejecuciones extrajudiciales, ni a actitudes “de ultraderecha” como las que usted falsamente le adjudica.

Atentamente

Raúl Trejo Delarbre

Investigador en el Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM. Sus libros más recientes son: Posverdad, populismo, pandemia y Adiós a los medios.